Domaine des Côtes de la Molière

Nous voilà de retour ! Quelques jours loin de chez nous où l'on ne pense plus à chez nous, c'est nécessaire de temps en temps !
Mais en peu de temps, nous reprenons le rythme et nos vieilles habitudes... Et dans le courrier que j'ai pu trier ce matin, je trouve un exemplaire d'une revue viticole (que l'on nous envoie pour nous donner l'envie de nous abonner!) et je lis en première page: "l'option vin bio"... Comme si le Bio n'était qu'une option..."Faire rimer bio avec bon"... On se pose encore la question de savoir si un vin bio est bon... Donc j'en conclue qu'en conventionnel, les vins sont obligatoirement bons...En tout cas, on ne se pose pas la question...Un vin conventionnel, s'il n'est pas bon, c'est qu'il a un problème, pour le vin bio, c'est différent, c'est parce qu'il est bio !!! Donc, je continue mon raisonnement: pesticides, herbicides, engrais chimique de synthèse ( tout ce qui est interdit dans le cahier des charges bio) donneraient meilleur goût au vin !
Je fais preuve d'une mauvaise fois exemplaire, je sais, c'est dans ma nature...Mais je sais aussi que ce genre de revue est produite pour des vignerons en conventionnels, vu qu'ils sont plus nombreux et qu'ils représentent un marché beaucoup plus intéressant ! Pour preuve les pubs de produits phyto à presque toutes les pages...
C'est pas parce qu'on est en bio qu'on n'est pas lucide !
Enfin pour clôturer l'article, on a l'avis d'un "expert " qui dit la chose suivante: " en France, le consommateur n'adhère pas à cette mention bio car il part du principe que le vin d'une manière générale, est un produit naturel....en 2007 et 2008, on a pu voir que l'on ne pouvait pas faire du bon vin réellement bio ... sachant de plus qu'il y a bio et bio et que si demain on rentre dans le détail de la culture bio, celle ci pourrait bien être tout aussi critiquable que la culture conventionnelle..."propos tenus par Franck Crouzet, directeur marketting de chez Castel...
Moi qui pensait détenir la palme d'or de la mauvaise foi, je suis battue ! Mais là ça manque beaucoup de lucidité !

Suite à une émission que j'ai regardé sur le changement climatique, quelques questions me viennent à l'esprit. Il est vrai que depuis plusieurs années, il est assez difficile pour nous de faire une récolte correcte.
Petit retour en arrière:
- 2003 : canicule et sécheresse. 18 hecto hectare...
- 2004: tornade de grêle sur Vauxrenard. pas de récolte sur notre commune...
-2005: les suites de la grêle se font sentir. Les bois de la vigne sont très abimés et la récolte est encore très petite...
-2006 et 2007: pas de gros problème...On souffle un peu. Et on se dit que le pire est peut-être enfin passé...
-2008: grosse grêle.Toute, toute petite récolte...
À chaque coup dur, les " anciens" affirment qu'ils n'avaient jamais vu une chose pareille ou si violente...
Que faut-il en penser? Qu'est ce qui nous attend encore ?...ça fait quand même un peu peur. Surtout pour ceux qui, comme nous, sont tributaires de la météo...
Évidemment, on se dit qu'il faut continuer à s'assurer contre la grêle mais les assureurs ne voient pas ça de cette façon. Après la grêle de 2004, notre assureur de l'époque nous a même gentiment demander d'aller voir ailleurs: "Vous grêlez trop, ce n'est plus possible"... En même temps, si on ne grêlait pas , on ne s'assurerait pas !!! Moi, naïvement, je croyais que les assurances grêles servaient à ça, à surmonter la perte de récolte ! On a trouvé une autre assurance, mais jusqu'à quand? Et puis, est-ce vraiment la solution... Mais quelle est la solution alors?

"Un jour, comme les dinosaures, les derniers vignerons disparaitront" (phrase empruntée au Domaine de Sigalière...). Vous croyez?

La liberté d'aimer n'est pas moins sacrée que la liberté de penser.(Victor Hugo)

Je voudrais tout de même corriger mon erreur, suite au commentaire d'Iris (merci Iris). Les doses de dioxine dans le porc irlandais sont bel et bien supérieures au doses autorisées ( car oui, il y a des doses autorisées quand même !!). Mais il faudrait en manger plusieurs fois pour être contaminé et que cela présente un réel effet sur notre organisme, qui commence à avoir l'habitude tout de même !! ...Alors, n'abusons pas des bonnes choses...

On connaissait le magret de canard rôti, le boeuf bourguignon, le filet mignon et son gratin de pommes de terre mais aviez vous essayé le porc à la dioxine ? Si certains aliments ont des effets positifs sur notre organisme, on suspecte ce genre de plat d'être à l'origine de développement accru de cancer...Mais on nous rassure quand même en nous affirmant que les doses de dioxine employée sont en dessous des doses réglementaires fixées! et que cela ne présente pas de danger vraiment grave pour notre santé...Rappelons quand même que les dioxines sont des polluants organiques persistants qui peuvent provenir d'évènements naturels comme des feux de forêt, Mais ce sont pour l'essentiel des sous produits de procédés industriels: incinérateurs de déchets, fonderie, métallurgie, production d'herbicides et de pesticides !!
AHHHHHHHHHHHH, ça me rassure.... Bon appétit quand même ! Et cette fois, ne soyons pas de mauvaise foi, les chinois n'y sont pour rien !

Lire la suite